«Пределы теории». Доклад Полиевского П.В

[litved]

конспект очень любопытной лекции. качества текста хромает, ибо это всего лишь заметки сделанные мною, но там. где логические связки не очевидны я не стала их вспоминать - в принципе и так понятно что к чему. рекомендую обратить внимания на персоналии там много интересных личностей.

Семинар «Пределы теории». Доклад Полиевского П.В.

Теория «зрелище, рассмотрение, исследование». Позже значение термина изменяется в научное объяснение того или иного предмета.

Противоречия между характером теории и предметом.
"Как не странно это сказать, а художество требует еще гораздо большей точности, precision, чем науки", - утверждал Л.Н.Толстой.

«Не говорите: иначе нельзя было быть. Коли было бы это правда то историк был бы астроном и события жизни человечества были бы предсказаны в календарях как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению не пророк а угадчик он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения часто оправданные временем но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия провидения». А.С. Пушкин.

Точность. У нас господствуют точные науки, потому единица измерения должна соответствовать определённому закону. В литературоведении это приводит к противоречиям.

Толстой имеет ввиду точность соответствия слова моменту и контексту развития образа. Это не естественно—научная точность, а глубокое проявление истины и мира.

Движение не по законам необходимости, а по законам свободы, что «мешает» теории литературы. Литература с точки зрения Павловской теории безусловных рефлексов не объяснит поэзию. Чем больше таких противоречий в теории, тем сильнее это отражается на литературе. Теория — скелет, на котором растет исследование, решето, удерживающее факты. Пародист Архангельский

«М. Лифшиц

ФИЛОСОФЕМЫ И РАССУЖДЕНИЯ

(К 200 летию Иогана Брудершафта)
Иоган Ульрих Брудершафт родился примерно в первой половине начала второй четверти позапрошлого столетия. Значительно позже вышел его капитальный труд "Гармония прекрасного". Влияние этой книги на дальнейшее не было показано с исчерпывающей глубиной до пишущего эти строки. Тем приятней восполнить этот исторический пробел.
Уже Герцлих фон Мерц в полемике с Зильбербергом упрекал последнего в отсутствии правильных установок. Позднее Анри де Дюа, разоблачая схоластов и вульгарных социологов типа Сульфиция младшего, выдвинул принцип, обратный утверждениям последнего. Последующие эпохи мало осветили этот столь важный вопрос. Высказывания Гегеля были значительно позже. Даже у такого малоизвестного мыслителя, как Арчибальд Фредж, ярого поклонника Зигфрида Зимер швелле, нет прямых указаний на истинное понимание. У Гете и Дидро оно обнаруживается в большей степени. Герц фон Мерцлих в дальнейшем выдвинет ряд проблем, которые позже подвергнутся уничтожающей критике. Яков Кран ке и Жан де ла Тюр в своих трактатах попытаются утверждать принцип гармонии, против чего значительно позже ополчится Ганс Обербург. На этом фоне выделится совершенно правильный взгляд Маркса.
Только наша эпоха позволяет, благодаря автору этих строк, правильно и понятно, несмотря на столь отдаленную от нашей ту эпоху, разъяснить значение наследия Иогана Брудершафта и его влияние на последующие эпохи».


Но Лифшица можно поблагодарить за попытку преодолеть марксизм и выйти-таки к объективной истине. Литература выражает объективную истину и любые теории становятся частными. Шмид «Нарратология»


Разбирая «Пиковую даму» Пушкина. Он пришел к выводу, что Герман любовник старухи (по фрейдистским теориям), но это прямо противоречит произведению. В данном случае теория убивает литературу, вместо того, чтобы её открывать. Кстати, сам А.С. Пушкин был против первичности теорий, считая главным опыт.

Основные русские теории пришли из Германии.

Одоевский «Русские ночи» сделал обзор европейских теорий с точки зрения русского человека.

И.И. Хемницер в басне метафизик очень метко посмеялся над теориями, задолго до Канта, кстати — около 1780.

А наша современная литература подчиняется теориям, а не объективной истине. Современная литература = современной теории — инструмент для вскрывания литературы, но литературы как таковой там не остается, есть самоподтверждающаяся теория. Происходит онаучивание (какой термин!) вещей, которые этому не поддаются. Текст. Современные теории уничтожают разницу между просто текстом и художественным произведением.
Задача не выводить литературу из теории, а пытаться понять суть литературы. Историко-генетический метод — изучение явления с точки зрения происхождения, нового, его места в самом широком разбросе идей и явлений. Что может сказать сама литература, сам образ, а не окружающие его теории.

Порождающие теории — тургеневские девушки «думал это книжная строка, а потом я их встретил в действительности».

Некоторые произведения совершенно похожи на настоящие. Способности к описанию образа может стать антилитературой, если описание строится ради описания. Важен предмет. О чем? Зачем? К чему?

Засилье терминологии — когда не хватает плоти произведения, собственных мыслей и структура текста забивается терминами. Это относится и к научным текстам. Художественная плоть слова, природа художественного слова и художественной речи — важны. Только литература НЕ художественное слово, а образы. Не слово, а то, что слова означают в определенных связках.

Русские писатели о литературе. «И если близорукие критики думают, что я хотел описывать только то, что мне нравится, как обедает Облонский и какие плечи у Карениной, то они ошибаются. Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собой для выражения себя; но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна и без того сцепления, в котором она находится… Нужны люди, которые показали бы бессмыслицу отыскивания отдельных мыслей в художественном произведении и постоянно руководили бы читателем в том бесчисленном лабиринте сцеплений, в котором состоит сущность искусства и по тем законам, которые служат основанием этих сцеплений». (Л.Н. Толстой).

«Художники вымышляют правду по аналогии» Бальзак.
Научные теории требуют аксиому, на которой будет построена теорема. В искусстве аксиом нет, есть бесконечность. Наука развивается от внешнего к внутреннему, искусство или религия наоборот.

Почти у каждой крупной доктрины есть выход к объективной истине.
Имена теоретиков литературы. Которых стоит почитать.

Томашевский «теория литературы. Поэтика.»

Пиксанов писал о культурных гнездах