воскресенье, 07 февраля 2010
Граждане, я не умею работать с поэзией, а надо. Этот пост создан для выработки теории работы с поэтическим текстом. Поскольку опыта в данной области у меня нет, тут наверняка будет множество самоочевидных вещей. комментарии, мнения, ссылки на литературу приветствуются.
различие прозы и поэзии
хорошо с прозой - поймал внутренний ритм и пляши от текста как тебе вздумается.
в поэзии надо ловить что-то другое. что, черт возьми?! что?!
чтобы поймать ритм прозы у меня ушло несколько лет. сейчас у меня их нет - нужно поймать "фишку" поэзии сразу. максимум - месяц.
попробуем от противного:
1) в прозе надо ловить внутренний ритм и его перемены. в поэзии ритм на поверхности и его смена хоть и важна, но не особенно. аналогия - смена рассказчика в прозе, смена точки зрения. при этом на форму - ритм, рифма - нужно обращать столько же внимания, сколько на форму прозаического текста (или его стиль). Тяжело, потому как ритм сильно отвлекает.
2) в прозе анализ строится на логическом анализе связного текста. в поэзии это по умолчанию образы. аналогия - анализ потока образов?
3) тогда всевозможные изобразительно-выразительные средства - как то : метафоры, аллитерации и т.п. доминируют над собственно текстом.
4) насколько важна форма текста для Есенина? важна - известно, что он над ней серьезно работал.
опа!
ритм есенинского стиха имеет конкретного адресата. потому его стихи и поются, в этом секрет его популярности. адресатом может быть как интеллигенция, так и простой народ, ergo ключ у нас в размере.
отсюда:
- особенности русского стихосложения. Если Пушкин, Блок и Гумилев как эталонные поэта для интеллигенции. Если какой-нибудь Клюев. а вообще - Слово о полку игореве (а Есенин им восхищался. это мы тоже знаем) и прочий фольклор как эталонный текст для народной традиции. и только на втором месте лексика! хотя и она важна.upd:штампы и устойчивые метафорыв поэтическом языке по умолчанию существует довольно большое количество штампов, закрепившихся образов, устойчивых метафор, иногда - устойчивых ритм (та самая любовь-кровь). Это явление есть во всех знакомых мне языках. Поэзия, которая с большой буквы, эти штампы сперва создает (куртуазная поэзия в европе, Пушкин у нас), а затем начинает с ними играть: разрывать их, тасовать в неожиданном порядке, соединять несоединимое. отсюда примой путь к поэтике и её развитию. (Аполлинер, Есенин).
отсюда:
- штампы поэтического языка есть своеобразный метатекст, которые и создают тот ритм, который нужно искать (а вовсе не ритм формы).upd2:категориальное значение изобразительно выразительных средств в прозе и поэзииВ категориальном смысле эта игра штампами и формами несет ту же смысловую нагрузку, что и художественный образ в прозе. Она отсылает к тому или иному понятийно-событийному ряду, не называя его прямо, к той или иной эпохе и её поэтике. В чем тогда смысл художественного образа в поэзии? И где его место в структуре поэтического текста?
снова пойдем от прозы.
в прозаическом тексте художественный образ - слово, его переносные значения, символы и метафоры = игра штампами в поэзии. игра штампами в прозе отсылает к пафосу иронии. в поэзии тоже, но она должна быть прямая. т.е. названа вслух, обозначенна "для тупых", в отличие от прозы, где это и так самоочевидно (см. пушкинское "...раз уж мы друг без друга дышать не можем..." т .д.).
функция аллитерации и пр. звукописи в прозе? а леший его знает, пока оставим.
олицетворение и прочий пантеизм?
*кстати, оба эти вопроса взаимосвязаны. где и как?
м... а почему бы не так: аллитерации и прочие звукописи в прозе служат для изображения всяческого пантеизма и только для него. в поэзии они несут дополнительную нагрузку. какую?upd3:спорно. о сути поэзии и прозыМожно ли сказать, что в основе прозы всегда прямо или косвенно лежит мысль (идея, тезис), а в основе поэзии чувство (ощущение, эмоция, экспрессия).
Проза может быть равнодушной, поэзия нет. хм... а что, мысль. тогда в поэзии первична идея и все чувства направлены на её выражение. в поэзии первично чувство и идеи направлены на его выражение. м... спорно. хотя что-то тут есть. При этом поэзия суть мечта, греза. она изначально нереальна, в отличие от прозы, которая порой претендует на правдивое отражение действительности.мысль в целом правильная, но выражена явно как-то-не-так. м... поэзия эгоистична. в плане личность во главе угла. тема маленького человека может быть и есть в прозе а есть ли она в поэзии? зато тема творца, поэта, противопоставленного толпе разносторонне разрабатывается поэзией, но не прозой - романы о творцах это несколько иное.выводы:читать дальшет.е. в прозе: поймал идею - поймал текст и можно анализировать
в поэзии: поймал настроение - поймал текст.
Даже если это лиро-эпическое что-нибудь. смотрите:
Пушкин писал и поэзию, и прозу. а ещё Лермонтов и Есенин (и Пастернак, но его мы не трогаем). и вообще, сосредоточимся на Пушкине, это все-таки не научная работа
Евгений Онегин, который называют энциклопедией русской жизни, НО собственно жизни там нет. есть русский дух, на котором все и базируется, а сюжет строится вокруг ощущений. именно энциклопедией русской жизни у Пушкина являются повести! Он четко разграничивал темы для прозы и для поэзии. тоже самое можно сказать и про остальных.
Ключ к прозе надо искать в идее. которой подчиняется повествование. определил главную идею - владеешь текстом (это не всегда просто - она порой бывает скрыта.)
ключ к поэзии - ключевой образ каждый строфы - он как будто заряжен электричеством, бросается в глаза, когда видишь внутренний ритм поэтического текста.
ключ к есенинской поэзии - в смысловом поле, куда отсылает видеоряд.
@темы:
теория литературы
Вы опирались на какую-нибудь специальную литературу или на читательский и мыслительный опыт?