Ж.Ж. Руссо. "Юлия или Новая Элоиза"

[Дейдре]

прошу сделать скидку на то, что господ Просветителей я в принципе не особенно жалую.
а вот и Ответ, на один из извечных вопросов

Кто виноват?

а виновата Юлия!

с трудом продираясь через Новую Элоизу думаю, а не переоценила ли я себя, согласившись простебаться над Руссо. стёб-то получится феерический - помните моё рассуждение о пошляках-моралистах? так вот, иногда моё чувство юмора начинает зависать. когда смеяться уже сил нет. так вот, я задумалась: любовь, подобная той, что описана в Новой Элоизе, точнее подобная переписка. я готова понять это как дань традиции, но верить в такие изъявления чувств может в лучшем случае школьница. а в другом случае это в лучшем случае - шаблон, в худшем - оскорбление.
единственная цитата, которой я аплодировала: я всегда примечал, что трезвенники - лицемеры

так вот, вопрос: это со мной что-то не так, что я в любовь с подобным пафосом и подобными претензиями не верю? или это нормальная реакция здравомыслящего человека на сентиментальную ересь, которую можно принять как явление культуры, но не проецировать на жизнь.
а нужен ли мне ответ - мне все равно не хочется такой вот любви. ересь какая-то. я бы и не поверила, что такое бывает, если бы не столкнулась нос-к-носу.

но, ё-моё! *с искренним восхищением* как же можно ТАК загоняться!

ниже наше с  link_s.com обсуждение.

— Сейчас время другое. Теперь все направлено не на духовность... Все стремятся к материальным благам. И души очерствели, никто никому не верит. Короче, любви в нашем современном обществе нет и быть не может.
— любви в нашем современном обществе нет и быть не может не согласна. примеров. доказывающих обратное достаточно.
я не вижу в Элоизе любви. я вижу издевательство над наивной девушкой. давление на жалость и прочий эмоциональный шантаж. совращение в итоге - да, не специально. но общая схема взаимоотношений выглядит именно так. постоянные претензии к девушке. требование награды, жертвы. где там любовь? я бы такого поклонника отправила лесом.
—Примеры из моего опыта доказывают обратное.
Это сейчас, в век эмансипации, мы можем так размышлять. А как жили девушки в эпоху классицизма? У них же была лишь одна цель - выйти замуж, создать семью. Выбирать ей было не из чего.
—ну там точно неподходящая кандидатура для брака. я чуть ниже указала, что понимаю - время другое было. так или иначе, но вернёмся даже не к любви, а раз ты читала к тексту. подобные обороты и воздыхания я готова принять как дань традиции или жанру. но поверить в искренность такого изъявления чувств при несоответствии их делам? нет, понятно, что человек предполагает, а Бог располагает. понятно также и то, что человек должен оставлять за собой право сегодня смеяться над тем, что говорил вчера.
но все равно - не верю. т.е. верю в возможность подобной переписки, но не в её искренность.
—В общем, девушка оказалась наивной дурочкой. Но я и не говорила, что вижу в Элоизе только любовный роман.
—да я такого вывода и не сделала. так общественных проблем поднято не меньше, нежели чувств. девушка там, кстати, рассуждает логичнее молодого человека. исходя из мат.части он не играет и пишет о своих чувствах - в характерных оборотах, НО... он не думает о последствиях? это чисто мужской эгоизм? сознание человека 3го сословия, лишённого семьи, в силу обстоятельств?
—Мне думается, что молодой человек воспитан каким-то легкомысленным..
—добавим образование - в общее легкомыслие. и его рассуждения о том, что от наук надо отказаться. каша в голове от большого количества всевозможных и часто противоречащих друг другу философских идей? просто действительно благородный честный и добродетельный человек писать к Юлии ее стал бы. и перекладывать на неё ответственность. а ничего плохого он исходя из мат.части не хотел, далее просто легкомыслие. и это легкомыслие. т.е. мы имеем - сословные предрассудки шатаются, но не рушатся, потому-то юноша и тянется к запретному плоду?
—Мне кажется, в Сен-Пре Руссо вложил много своих черт (ну, писатели же это любят))), и истоки надо искать в самом авторе))
—много своего - оно в предисловии указано. и из жизни взятый сюжет, и реально существующие лица.
вопрос в том - к чему он хочет подвести - это я ещё не дочитала)) но ставить вопросы надо именно на середине текста.
—Пойду-ка перечитаю конец, а то чего-то запамятовала...
Я, когда читаю, никогда вопросы не задаю Если книга понравилась, потом сама пытаюсь разобраться, что хотел сказать автор
—я ставлю вопросы в середине, потому что по концу многое нравится, в целом. а какие-то выводы могу быть сделаны, пока слово не сказано. а потом - когда книга прочитана - там немного другие выводы.

обсуждение мы не закончили но в принципе - было весело.

@темы: литературная критика, Литература